構建全國統一大市場，是以習近平同志為核心的黨中央從全局和戰略高度作出的重大決策。黨的二十大報告明確要求“構建全國統一大市場，深化要素市場化改革，建設高標準市場體系”。黨的二十屆三中全會進一步部署了構建全國統一大市場的重大改革舉措，明確要求“推動市場基礎制度規則統一、市場監管公平統一、市場設施高標準聯通”。市場準入制度是社會主義市場經濟基礎制度之一，是推動有效市場和有為政府結合的關鍵。2024年8月發布的《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于完善市場準入制度的意見》，對于完善市場準入制度，深入破除市場準入壁壘，構建開放透明、規范有序、平等競爭、權責清晰、監管有力的市場準入制度體系提出了具體要求。2025年2月17日，習近平總書記在民營企業座談會上指出，黨和國家保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護，促進各種所有制經濟優勢互補、共同發展，促進非公有制經濟健康發展和非公有制經濟人士健康成長。人民法院作為國家審判機關，必須始終堅持黨的領導，勇于擔當職責使命，積極發揮司法職能，找準工作切入點，為加快建設全國統一大市場、推進市場準入法治化提供重要支撐和保障。2022年7月，最高人民法院頒布《最高人民法院關于為加快建設全國統一大市場提供司法服務和保障的意見》，2023年12月發布“人民法院服務保障全國統一大市場建設行政訴訟典型案例”，明確了工作重點和方向，為新時代市場規則的創新和經濟社會的發展提供了案例示范和規范指引，受到了各方面積極評價。
為充分發揮典型案例的示范引領作用，推進市場準入法治化，最高人民法院發布首批涉市場準入行政訴訟十大典型案例。
本次發布的涉市場準入行政訴訟十大典型案例，是人民法院貫徹落實黨的二十屆三中全會精神的又一實踐成果，也是助推統一大市場建設的實際行動。據統計，全國法院近三年來審理涉市場準入一審行政案件57880件，占全部一審行政案件的6.46%，總體態勢較以往穩中有增，反映出市場活躍度和完善市場準入制度的迫切性。這十個典型案例，是從中遴選的具有代表性的案件。其特點：一是涉及市場準入范圍廣，包含了道路客運市場準入、融資租賃行業市場準入、燃氣行政許可、企業名稱爭議行政裁決、政府采購、法定代表人變更登記等多個領域，與經濟社會發展的方方面面息息相關；二是涉及被告主體廣泛，包括了行政審批服務、市場監督管理、交通運輸、文化廣電、旅游體育、住房建設、商務、財政等職能部門；三是涉及原告主體多元，包含了國有企業、民營企業、外資企業、集體所有制企業、農民專業合作社等各類型經營主體；四是涉及法律問題多樣，涵蓋了特許經營審批、虛假申請責任、行政前置范圍、行政職權交叉、限制他人經營、當事人陳述申辯權保護、不同所有制經濟平等保護等問題。這些案例，既有通過裁判對行政機關違法行政行為予以糾正的案件，也有通過裁判支持保障行政機關依法行使市場監管職權的案件，反映出人民法院以事實為根據，以法律為準繩，嚴格公正司法。這些案例，集中彰顯了人民法院在破除市場準入隱性壁壘，促進公平競爭、激發市場活力方面積極有為的司法實踐和成效，反映了人民法院在依法服務保障全國統一大市場建設進程中破藩籬、激活力、迎挑戰，為完善市場準入制度提供堅實司法保障。
制度穩則國家穩，制度強則國家強。習近平總書記深刻指出：“當前，推動高質量發展面臨的突出問題依然是發展不平衡不充分。比如，市場體系仍不健全，市場發育還不充分，政府和市場的關系尚未完全理順。”完善市場準入制度是構建高水平全國統一大市場的關鍵一環，也是我國深化改革開放，推動高質量發展的重要舉措。下一步，人民法院將深入貫徹習近平法治思想，借助本次發布契機，勇于擔當，敢于作為，不斷提高涉市場準入行政審判工作的針對性、實效性、引領性，為各類所有制經濟營造更加公平、透明、便利的發展環境，為加快建設全國統一大市場、完善市場準入制度凝智聚力，以審判工作現代化助推中國式現代化。
涉市場準入行政訴訟十大典型案例
1.山東眾某燃氣公司訴濟南市章丘區行政審批服務局行政許可案
2.湖南省華容縣長某棉花專業合作社訴華容縣市場監督管理局行政許可案
3.江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務局行政許可案
4.湖北省宜昌市交某集團客運有限公司訴長陽土家族自治縣交通運輸局行政許可案
5.新疆維吾爾自治區神某環境科技公司訴新疆生產建設兵團第六師五家渠市財政局行政處理決定案
6.江蘇省昆山宏某混凝土有限公司訴昆山市住房和城鄉建設局限制開展生產經營活動及規范性文件審查案
7.安徽省春某汽車銷售公司訴蒙城縣市場監督管理局行政許可案
8.廣東省陽江市陽東區同某網吧訴陽東區文化廣電旅游體育局不予行政許可案
9.理某（中國）投資有限公司訴上海市市場監督管理局、國家市場監督管理總局補正告知及行政復議案
10.萬某宮（湖南）娛樂有限公司訴長沙市市場監督管理局行政裁決案
涉市場準入行政訴訟十大典型案例
一、山東眾某燃氣公司訴濟南市章丘區行政審批服務局行政許可案
【關鍵詞】行政許可信賴利益市場準入營商環境
（一）基本案情
山東眾某燃氣公司（以下簡稱燃氣公司）成立于2018年，主營燃氣技術開發、液化石油氣銷售等業務。2019年4月，該公司向濟南市章丘區公用事業局提交《燃氣經營許可證》申報材料。同年該局被撤銷，相關職能轉劃濟南市章丘區住房和城鄉建設局（以下簡稱住建局）。同年6月20日，住建局以不符合規劃要求為由作出《不予批準書》。同年8月，當地核發燃氣經營許可證職能由住建局轉劃濟南市章丘區行政審批服務局（以下簡稱審批局），兩機關所簽《行政審批服務職能轉劃交接書》規定，燃氣經營許可證核發審批職能由審批局集中承擔，住建局對審批內容涉及到的政策性問題予以協助配合。2020年11月，審批局作出《關于同意眾某燃氣公司建設液化石油氣充裝項目的核準意見》，要求該公司在當年12月開工、4個月內建成。涉案項目于2021年9月竣工。該公司其后多次向審批局、住建局申請核發經營許可證。審批局于2022年1月4日書面告知該公司，燃氣規劃核準不屬于該局業務，亦不能通過內部聯審形式辦理；同年1月28日又作出《關于眾某燃氣行政許可申請事項的再次回復告知》（以下簡稱《再次回復告知》），認為涉案項目不符合燃氣發展規劃要求，缺少辦理經營許可必要條件，無法辦理；住建局亦于同年1月28日書面答復不予蓋章。該公司不服訴至法院，請求判決撤銷審批局的《再次回復告知》，責令該局在法定期限內重新作出決定，并賠償其相應損失。
（二）法院裁判
濟南市萊蕪區人民法院一審認為，根據《城鎮燃氣管理條例》第15條規定，從事燃氣經營活動應當獲得經營許可證，符合當地燃氣發展規劃要求。本案中，審批局于2020年11月審核同意燃氣公司建設涉案項目，但在該公司投資建設并申請辦理經營許可證時，又以不符合發展規劃為由不予辦理，主要依據是《章丘市燃氣專項規劃》（2012-2020）報批稿中有關近遠期不再新建液化石油氣站的規定，該項依據不足，遂判決撤銷審批局的《再次回復告知》，責令該局從本判決生效之日起在法定期限內重新作出處理，駁回其他訴訟請求。審批局上訴后，濟南市中級人民法院二審認為，審批局既已批準涉案項目建設，應視為該項目符合國民經濟發展規劃；之后卻又以經住建局審查不符合專項規劃為由不予辦理經營許可證，理由不能成立。審批局與住建局職能定位模糊屬于政府內部事宜，不應由燃氣公司承擔不利后果。遂判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案系審批局不予核發燃氣經營許可引發的行政爭議。治國理政，無信不立。政府誠信是社會誠信體系的核心內容和基石，對整個社會誠信建設起著重要的支撐作用，是優化發展環境至關緊要的因素。集約化審批是便利群眾、提高行政審批效率的改革舉措，各地新設行政審批局需要與其他部門之間做好職能銜接和協同配合。本案中，審批局核準涉案項目在前，在燃氣公司開工建設并竣工后，又以經住建局審查不符合專項規劃為由不辦理經營許可證；且2022年1月的兩次告知中也存在職能解釋不一、溝通不暢問題，對此，人民法院適用《城鎮燃氣管理條例》等規定，依法撤銷涉案《再次回復告知》，糾正不法行為，有力保護了企業的財產權益。同時，燃氣公司基于前期核準已產生對行政機關的信賴利益，即便涉案項目后期因規則調整不宜推進，企業根據行政許可法第8條規定也有權獲得相應的補償或者賠償。有關行政機關要依法尊重和保護經營主體的合法權益。
二、湖南省華容縣長某棉花專業合作社訴華容縣市場監督管理局行政許可案
【關鍵詞】專業合作社法定代表人變更正當程序
（一）基本案情
華容縣長某棉花專業合作社（以下簡稱合作社）成立于2013年，主要從事棉花種植、采購、銷售等業務，發起人為沈某、彭某等34人，法定代表人為沈某。彭某于2021年6月主持召開合作社臨時成員大會，形成法定代表人由沈某變更為彭某的會議決議。華容縣市場監督管理局（以下簡稱市監局）于同年6月16日辦理了變更登記，后因原法定代表人沈某申請撤銷，該局于同年9月9日以申請材料不全為由撤銷了上述登記。2022年10月，彭某再次主持召開臨時成員大會，又一次形成變更法定代表人會議決議。市監局在審查合作社申請材料時，認為不符合要求并發出《申請材料補正告知書》，在合作社提交補充材料后，于同年11月10日以缺少“百分之三十以上成員向理事長送達提議函的證據”“沒有遞交通知林某等9人參加會議的證據”的理由作出《不予登記通知書》。合作社、彭某不服訴至法院，請求判決撤銷該通知書，依法變更法定代表人。
（二）法院裁判
岳陽市君山區人民法院一審認為，根據《市場主體登記管理條例實施細則》第32條規定，農民專業合作社申請辦理變更登記，應當提交申請書以及成員大會或者成員代表大會作出的變更決議。市監部門對成員大會的召開、議事和表決程序是否符合法律和合作社章程負有審查義務。本案中，市監局以合作社、彭某未完整提供通知全體成員參會的證據而不予登記，是保障合作社全體成員參會權、知情權與表決權的行為，符合農民專業合作社法第21條與合作社章程有關表決權、選舉權規定，故判決駁回訴訟請求。彭某上訴后，岳陽市中級人民法院二審認為，農民專業合作社法第31條規定了有“百分之三十以上的成員提議”等情形“應當在二十日內召開臨時成員大會”，市監局在審查申請材料時發現存在對提議人的表述不一致、會議提議時間與召開時間間隔是否超過二十天無法確定、未提供證據證明已向全體成員送達開會通知等問題，要求補正未果，作出被訴《不予登記通知書》理由充分，故判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案系農民專業合作社的法定代表人變更登記爭議。農民專業合作社是當前激發市場潛力、發展多種形式規模經營、推進鄉村振興的重要載體。其法定代表人的變更關乎這一經營主體管理權控制、資產權歸屬和市場穩定等重大事宜，應當充分保證全體合作社成員的知情權、參與權和表決權。人民法院在審理此類案件時，一方面應當嚴格審查行政機關是否盡到審慎審查義務，另一方面也要重視審查行政相對人履行法定義務是否到位。本案中，圍繞市監局作出《不予登記通知書》的合法性，人民法院結合具體案情，就合作社召開臨時成員大會的提議程序、通知送達程序等，準確適用農民專業合作社法第31條、《市場主體登記管理條例實施細則》第32條等相關規定，結合合作社章程的相關內容，指出了當事人申請環節存在明顯問題，市監局要求其補正并無不當，最終認可行政機關盡到審慎審查義務，堅持了司法審查的正當程序原則，體現了人民法院引導專業合作社依法依規入市的職能作用，對促進“三農”工作具有示范意義。
三、江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務局行政許可案
【關鍵詞】經營主體市場準入平等保護
（一）基本案情
如皋市某鎮農機站加油站（以下簡稱農機加油站）營業執照登記系集體所有制企業，具備相應的經營許可，原經營場地因城鎮道路拓寬整體搬遷停止運營。2020年6月，根據相關規劃及現場勘察，南通市商務局（以下簡稱商務局）審核確認，該加油站新的選址地塊符合設置規劃，并進行公示。江蘇省如皋市興某加油站（以下簡稱某加油站）就爭議地塊與其距離過近提出異議；商務局作出回復，選址距離符合《江蘇省成品油市場管理辦法實施細則》等相關規定。農機加油站于2021年2月提交了競拍取得爭議地塊文件等申請材料后，商務局于2021年5月批復同意農機加油站在爭議地塊建設。某加油站不服訴至法院，主張選址不當且農機加油站系集體企業，其成品油零售批準證書依法應予吊銷等，請求判決撤銷商務局作出的上述批復。
（二）法院裁判
南通經濟技術開發區人民法院一審認為，農機加油站的建設符合加油站設置間距規定等，故判決駁回訴訟請求。該加油站上訴后，南通市中級人民法院二審認為，商務局批復同意在爭議地塊建設加油站在主體、間距等方面符合法律規定，故判決駁回上訴、維持原判。某加油站申請再審后，江蘇省高級人民法院再審審查認為，農機加油站報請商務局審批遷址，因沒有法律規定審批機關需審查申請人的企業性質，以及除全民所有制企業外的其他企業不具有申請成品油零售許可的資格條件，該加油站作為集體企業已提交法定申請文件，商務局依法審批并無不當，故裁定駁回再審申請。
（三）典型意義
本案系集體所有制企業申請市場準入行政爭議。堅持權利平等、機會平等、規則平等，依法保障各種所有制經濟平等受到法律保護，對于實行統一的市場準入制度十分重要。行政機關在實施市場準入管理時，應堅持對不同性質的經營主體一視同仁、平等對待，破除市場準入的各類障礙和隱性壁壘。本案中，人民法院充分發揮行政審判職能作用，遵循“非禁即入”原則，即對公民、法人和其他組織而言“法無禁止即可為”，在成品油零售許可資格方面秉持非歧視理念，依法保障不同性質的經營主體平等進入市場，平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭，對規范市場準入，維護統一市場競爭秩序具有積極意義。
四、湖北省宜昌市交某集團客運有限公司訴長陽土家族自治縣交通運輸局行政許可案
【關鍵詞】道路客運市場準入公平競爭
（一）基本案情
2022年10月12日，長陽土家族自治縣（以下簡稱長陽縣）安某客運有限公司（以下簡稱長陽公司）向長陽縣交通運輸局（以下簡稱交通局）提出新增客運班線經營的申請，并提交了相關申請材料。同年11月18日，交通局以該項申請涉及當地城市客廳重大項目建設及客運站搬遷等公共利益，依法需要組織聽證等理由，作出《行政許可延期通知書》。該局于2023年9月組織召開聽證會，并根據聽證情況和委托第三方某評估公司所作的社會穩定風險評估結果（低風險），于2023年10月11日作出《道路客運班線經營行政許可決定書》，準予長陽公司新增客運班線的許可申請。湖北省宜昌市交某集團客運有限公司（以下簡稱宜昌公司）不服訴至法院，主張交通局許可超期，剝奪該公司聽證權、審批條件不合法等，請求判決確認該行政許可決定書違法并予以撤銷。
（二）法院裁判
長陽縣人民法院一審認為，針對長陽公司的申請，交通局遵循公平、公正、公開、便民原則，考慮了客運市場供求狀況，充分評估穩定風險，作出行政許可的內容并無不當；但該項許可作出時間超出行政許可法第42條和《道路旅客運輸及客運站管理規定》（2022年修正）第20條規定的法定期限（最長30日），程序輕微違法，遂判決確認涉案《道路客運班線經營行政許可決定書》違法，駁回宜昌公司的其他訴訟請求。宜昌公司上訴后，宜昌市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案系道路客運市場準入引發的行政爭議。市場準入制度是社會主義市場經濟基礎制度之一，是推動有效市場和有為政府更好結合的關鍵。本案中，人民法院充分發揮了行政審判監督行政機關依法行政的職能作用，一方面明確交通局綜合考慮客運市場的供求狀況、普遍服務和方便群眾等因素，充分評估社會穩定風險，審慎作出的行政許可符合法律規定；另一方面也指出交通局未在法定期限內作出行政許可，依法判決確認程序輕微違法，有力地保障了經營主體的市場公平競爭地位。在市場準入領域，司法的重要價值就是保護公平競爭，防范個別企業、個別人壟斷市場，防止因片面支持大企業而不讓小企業發展，為優化規范有序、公平高效、開放透明的市場準入環境發揮監督作用。
五、新疆維吾爾自治區神某環境科技公司訴新疆生產建設兵團第六師五家渠市財政局行政處理決定案
【關鍵詞】政府采購招投標市場準入誠實信用
（一）基本案情
2021年8月，新疆維吾爾自治區神某環境科技公司（以下簡稱環境科技公司）經招投標，中標“智慧環衛園林一體化”特許經營項目，金額為64802897元。同年9月，高某保潔公司向招標公司提交質疑函及相關證據，稱環境科技公司投標中所提交園林綠化建設、養護業績不屬實，存在利用虛假業績謀取中標的情況，嚴重損害了其他投標人的合法權益。后招標公司經審查維持了原中標結果。高某保潔公司對中標評選結果不服，向新疆生產建設兵團第六師（以下簡稱六師）五家渠市財政局（以下簡稱財政局）投訴。財政局對環境科技公司提交的中標業績材料通過政府信息網查詢及實地走訪調查分析，于2021年10月作出投訴處理決定書，認定存在業績造假情況，中標成交結果無效，由六師城市管理局依法另行確定中標成交供應商。環境科技公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述投訴處理決定書。
（二）法院裁判
新疆生產建設兵團五家渠墾區人民法院一審認為，環境科技公司提交的六份證明其業績的合同未在相應的政府采購信息網查詢到中標材料，且經實地調查所提交的業績不屬實。基于調查事實及充分考慮到城市購買保潔服務的重大社會影響、涉及公共利益，在保護政府及采購當事人合法權益的情況下，財政局作出取消中標資格的投訴處理決定書正確，遂判決駁回訴訟請求。環境科技公司上訴后，六師中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案系財政部門對招投標投訴處理引發的行政爭議。誠實信用是經營主體取得市場準入資格的基本前提。企業投標政府組織的特許經營項目，必須提交真實資料，堅決杜絕虛報業績、造假謀利，防止損害公共利益的同時還侵害其他企業參與競標的正當權益。行政審判要著力引導經營主體公平競爭，守約踐諾。本案中，環境科技公司利用虛假材料參與政府采購項目招投標，人民法院通過認可涉案投訴處理決定書的合法性，依法判決駁回該公司訴求，凸顯了司法機關對政府采購工作中財政部門堅持誠實信用原則的充分肯定，防止了涉案企業采取虛假方式獲取市場準入資格，有助于引導經營主體增強法治意識、規則意識和誠信意識。該案的處理對于促進地方政府財政部門和人民法院嚴把市場準入關，有力維護清爽誠信的營商環境具有積極作用。
六、江蘇省昆山宏某混凝土有限公司訴昆山市住房和城鄉建設局限制開展生產經營活動及規范性文件審查案
【關鍵詞】行政處罰市場禁入規范性文件審查
（一）基本案情
2018年12月，江蘇金某公司與昆山宏某混凝土有限公司（以下簡稱宏某公司）簽訂混凝土購銷合同，約定由宏某公司提供預拌混凝土建設某住宅項目。后出現工程質量問題，經專業機構檢測和專業論證，明確混凝土強度不足系主要原因。昆山市住房和城鄉建設局（以下簡稱住建局）對宏某公司銷售未達標水泥行為予以罰款，并責令建設方對已澆筑項目限期整改(后經拆除重鑄、實體加固后驗收合格)。2020年11月24日，住建局作出（2020）352號《關于對周市鎮339省道南側、青陽北路東側住宅項目混凝土強度質量問題處理決定的通報》（以下簡稱352號通報），決定根據《昆山市房屋建筑和市政基礎設施工程材料登記管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的規定，對宏某公司已登記的預拌混凝土取消材料登記，且半年內不得再次申報登記，并將該公司列入暫停在該市承接業務施工企業名單。宏某公司不服訴至法院，請求判決撤銷352號通報，采取補救措施，并對《暫行辦法》一并進行規范性文件審查。
（二）法院裁判
常熟市人民法院一審認為，《暫行辦法》第15條第6項有關取消材料登記的規定，明顯超越《江蘇省房屋建筑和市政基礎設施工程質量監督管理辦法》（以下簡稱《省工程質監辦法》）第22條第2項規定的幅度和范圍，鑒于該取消登記期限屆滿已無可撤銷內容，故判決確認352號通報違法，駁回其他訴訟請求。宏某公司上訴后，蘇州市中級人民法院二審認為，《暫行辦法》第4條有關“實行登記的材料應在完成登記公布后方可使用”和第15條有關“取消登記”“半年內不得再次申報登記”等規定，實質性設立限制開展生產經營活動的行政處罰，明顯超出《省工程質監辦法》規定的登記內容和范圍，增加了企業義務，且該《暫行辦法》未履行相關制定、備案手續，遂判決駁回上訴、維持原判。其后，住建局接受司法建議，自行撤銷了《暫行辦法》。
（三）典型意義
本案系行政管理部門限制經營主體開展生產經營活動引發的行政爭議。國務院《優化營商環境條例》第64條第1款規定，沒有法律、法規或者國務院決定和命令依據的，行政規范性文件不得減損經營主體合法權益或者增加其義務，不得設置市場準入和退出條件，不得干預經營主體正常生產經營活動。實踐中，經營主體無法自主有序開展活動的痛點、堵點，很多源于地方政府及其部門的“紅頭文件”。本案中，人民法院明確指出，預拌混凝土質量問題涉及建筑安全，嚴厲查處違法企業的同時，采取的具體措施應有合法依據；《暫行辦法》設定諸多法外限制條件，不得作為涉案通報的合法性依據。人民法院在一并審查規范性文件時，有必要從制定機關是否越權或違反法定程序，是否存在與上位規定抵觸，是否違法增加公民、法人和其他組織義務或減損其合法權益等方面強化審查，監督和支持行政機關依法履職，營造市場化、法治化的營商環境。
七、安徽省春某汽車銷售公司訴蒙城縣市場監督管理局行政許可案
【關鍵詞】公司設立行政許可增設許可條件
（一）基本案情
2021年4月1日，安徽省春某汽車銷售公司（以下簡稱銷售公司）向蒙城縣市場監督管理局（以下簡稱市監局）申請設立機動車檢測公司，該局受理后進行調查核實，認為申請材料中擬設立公司住所使用的土地不符合土地管理法的規定，故通知銷售公司補充提交相關用地和規劃證明材料；后市監局以銷售公司未提供適格材料，違反了《公司登記管理條例》第10條的規定為由，依據上述條例第53條第2款作出《登記駁回通知書》，對該公司的申請不予登記。銷售公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述通知書。
（二）法院裁判
蒙城縣人民法院審理認為，銷售公司向市監局提交的申請設立機動車檢測公司的相關材料符合《公司登記管理條例》第20條第2款的規定，其申請符合設立有限責任公司登記的條件。市監局以該公司未提交擬設立公司住所符合從事機動車檢測的土地和規劃證明材料為由，決定不予登記，缺乏事實和法律依據。據此，判決撤銷市監局作出的《登記駁回通知書》，并責令該局限期對銷售公司的申請重新作出決定。雙方當事人判后均未上訴。
（三）典型意義
本案系市監局對設立機動車檢測公司的申請不予登記引發的行政爭議。行政機關設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序，不得隨意增設條件。結合2021年《國務院關于深化“證照分離”改革進一步激發市場主體發展活力的通知》精神和《公司登記管理條例》第20條、21條、24條之規定，申請設立公司應當提交公司住所證明，該證明是指能夠證明公司對其住所享有使用權的文件。至于該住所是否符合從事特定經營活動的要求，一般并非公司登記機關在設立登記階段應當審查的法定事項。本案中，人民法院明確指出市監局以申請人未能提交住所符合從事特定經營活動要求的材料為由不予登記，屬于增設許可條件，涉案《登記駁回通知書》依法應予撤銷。該判決結果對于監督行政機關依法履行職責，維護公平的市場經營環境，保障市場準入過程規范有序具有指導意義。
八、廣東省陽江市陽東區同某網吧訴陽東區文化廣電旅游體育局不予行政許可案
【關鍵詞】法定代表人變更補正告知陳述申辯權市場準入
（一）基本案情
2023年10月19日，廣東省陽江市陽東區同某網吧（以下簡稱某網吧）向陽東區文化廣電旅游體育局（以下簡稱文體局）提交材料，申請將法定代表人（負責人）由許某根變更為許某。文體局當日認為材料齊全予以受理。同年11月3日，該局作出《不予行政許可通知書》，認為某網吧申請資料不詳，變更后的法定代表人無法核實，不符合審批手續，予以退件處理。某網吧不服訴至法院，請求判決撤銷文體局的上述通知書，判令該局依法備案并賠償律師費用。
（二）法院裁判
陽江市陽東區人民法院一審認為，文體局作出的《不予行政許可通知書》，事實認定及法律適用存在瑕疵，但并未對某網吧的權利義務產生實際影響，故判決駁回訴訟請求。某網吧上訴后，陽江市中級人民法院二審認為，文體局未能依照行政許可法、《互聯網上網服務營業場所管理條例》的相關規定，提供證據證明其在作出《不予行政許可通知書》過程中，曾向某網吧核實情況以及曾要求補正申請材料，未保障申請人的陳述、申辯權利，有違正當程序原則；該局應當依法就涉案行政許可申請所需提交的材料進行指導和釋明，并結合后續補正材料和實際情況及時作出處理。而一審法院認為被訴通知書的問題僅為瑕疵，屬于認定錯誤，遂改判撤銷一審判決和《不予行政許可通知書》，判令文體局限期對某網吧的申請重新作出處理，駁回其他訴訟請求。
（三）典型意義
本案系經營主體申請法定代表人變更登記引發的行政爭議。實踐中，強調行政程序正當性，不僅有利于增強市場準入公平性和透明度，還有利于提高市場準入效率，激發市場活力，為建設高標準市場體系提供制度支撐。行政機關履行行政許可法定職責時，不僅要認真審核申請材料，還必須嚴格遵循法定程序，對申請人進行必要的指導和釋明，充分保障其陳述、申辯權利。本案中，人民法院秉持正當程序原則，對文體局未經法定通知補正、釋明指導程序所作的不予許可行為，明確加以否定并判決撤銷，對引導行政機關堅持以人為本服務理念，規范行政許可辦理程序，維護經營主體合法權益，提高市場準入效率具有示范作用。
九、理某（中國）投資有限公司訴上海市市場監督管理局、國家市場監督管理總局補正告知及行政復議案
【關鍵詞】外商投資企業融資租賃經營范圍變更登記市場準入負面清單
（一）基本案情
理某（中國）投資有限公司（以下簡稱投資公司）系一家注冊于中國的外商投資企業，經營范圍包括辦公自動化設備的融資性租賃等。2022年6月,該公司向上海市市場監督管理局(以下簡稱市監局)提出增加“商業、飲食、服務專用設備的經營性租賃和融資性租賃”等經營范圍的變更登記申請。市監局認為，市場準入負面清單已明確將融資租賃業務納入金融監管范圍，并要求采取相應的管理措施對包括融資租賃業務范圍等事項進行審批，該公司申請登記的經營范圍含有融資性租賃，屬于地方金融組織，遂于當日作出申請材料補正告知（以下簡稱補正告知），指明根據《上海市地方金融監督管理條例》有關規定，在本市設立地方金融組織（融資租賃公司）的，應當按國家規定申請取得許可，要求補充提交行業主管部門的許可文件。投資公司不服，向國家市場監督管理總局申請行政復議。該局于2022年10月作出復議決定，維持市監局的補正告知。投資公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述補正告知和復議決定。
（二）法院裁判
上海鐵路運輸法院一審認為，根據黨中央、國務院批準，國家發展和改革委員會、商務部聯合發布的《市場準入負面清單（2022年版）》的規定，禁止或許可準入措施描述包括“融資租賃公司及其分支機構設立、變更、終止及業務范圍審批，主管部門為銀保監會”。即融資租賃公司未獲得專門機構許可不得自行變更業務范圍。本案投資公司登記經營范圍包括辦公自動化設備的融資性租賃業務，其此次申請增加的經營范圍“商業、飲食、服務專用設備的經營性租賃和融資性租賃”，應當受上述文件規制。市監局認為應當先取得金融行業主管部門許可，方符合變更登記條件，作出補正告知并無不當，故判決駁回訴訟請求。投資公司上訴后，上海市第三中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案系融資租賃行業市場準入爭議。融資租賃在盤活固定資產、滿足企業技術改造需求、促進中小微企業發展等方面日益發揮積極作用。切實維護金融安全，確保不發生系統性金融風險，依法將融資租賃等各類金融活動納入監管體系，是事關金融穩定的大事。金融監督管理部門的先行審批，作為融資租賃企業經營范圍變更登記許可的前提，符合法律法規和政策要求，有利于從源頭預防金融風險。在推進“證照分離”改革，致力于更高水平對外開放，進一步減少審批環節，讓“非禁即入”落地生根的大背景下，將關乎金融安全的相關領域列入市場準入負面清單實施管理，有法律依據。中外企業在積極投身市場、參與經營的同時，均要依法依規，接受必要的監管。本案中，人民法院依法平等對待外商投資企業，與內資企業同等適用有關市場準入負面清單的規定，堅持程序正義，對市監局向投資公司的補正告知行為依法依規作出審查，明晰相關許可程序，體現了司法對外資進入中國金融市場的規則引導，對營造穩定、透明、公平的投資環境，保障各類金融投資者和消費者的合法權益具有典型意義。
十、萬某宮（湖南）娛樂有限公司訴長沙市市場監督管理局行政裁決案
【關鍵詞】行政裁決商標外資公司
（一）基本案情
日本萬某宮公司成立于2005年9月，從事娛樂、游戲、動漫產業，其“萬某宮”字號具有較高的國際知名度。2017年起先后在中國投資設立多家公司，營業收入增長迅速。湖南某互動娛樂公司成立于2022年1月，唯一股東為萬某宮投資控股有限公司，經營范圍為動漫游戲開發和玩具、動漫、游藝用品銷售等。2022年8月，該公司將企業名稱變更登記為“萬某宮（湖南）娛樂有限公司”。日本萬某宮公司認為該名稱存在侵權，遂于2023年3月向湖南省長沙市市場監督管理局（以下簡稱市監局）提出《請求企業名稱爭議裁決》申請，市監局于同年6月作出《行政裁決書》，確認萬某宮（湖南）娛樂有限公司的名稱侵犯日本萬某宮公司合法權益，應予以糾正，責令該公司30日內辦理企業名稱變更登記。該公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述裁決書。
（二）法院裁判
長沙市中級人民法院審理認為，日本萬某宮公司對“萬某宮”字號使用在先，該字號在中國市場已經具有較高知名度和顯著性。而萬某宮（湖南）娛樂有限公司擅自將該字號登記為企業名稱使用，容易造成公眾混淆，明顯具有攀附其商譽的主觀故意，可能影響后者品牌形象和市場份額，違反了反不正當競爭法第6條第2項的規定，市監局作出的《行政裁決書》的證據確實充分，適用法律法規正確，遂判決駁回該公司訴訟請求。雙方當事人判后均未上訴。
（三）典型意義
本案系市監部門對域內企業使用外國企業字號作出裁決引發的行政爭議。優化營商環境、體現中外經營主體的平等保護，行政執法機關和司法機關發揮著重要作用。本案中，市監局針對日本萬某宮公司提出的萬某宮（湖南）娛樂有限責任公司擅自變更名稱、攀附其商譽的裁決申請，準確適用反不正當競爭法具體規定，依法認定構成侵權并責令限期糾正；人民法院在辦案中通過嚴格審查，結合外國企業成立時間、在華投資狀況、營業收入等重要事實，依法支持了市監局的行政裁決，引導企業依規守法、誠信經營，共同彰顯了中國法院平等保護外國企業在華合法權益的決心與實效。在救濟程序上，中外企業還可針對市監部門變更登記企業名稱等行為直接申請復議或者提起訴訟。這些法治化的維權途徑，對提升外商投資信心，穩定外商市場預期，扎實推進高水平對外開放發揮著重要作用。
