誘人的哈密瓜俯拾皆是，工人正忙著挑揀、打包，瓜棚外停放著多輛整裝待發的大卡車……近日，樂東黎族自治縣利國鎮秦標村附近的一處哈密瓜棚內外，洋溢著豐收的喜悅。

誰能想到，這樣一處豐收的瓜地，數個月前卻差點擱置撂荒。“要是沒有檢察機關明察秋毫的公正處理，我們這塊瓜地不會有今天的收獲。”面對前來回訪的檢察官，瓜地承包種植者之一的趙某感慨道。

近日，案件承辦檢察官回訪涉案瓜地。（省檢二分院供圖）

平整土地被叫停

據了解，2023年3月，趙某與兩位老鄉在樂東合伙承包了515畝土地，準備用來種植哈密瓜。因該地塊之前種植火龍果，收獲后留有果藤棚架，趙某等3人商議對該地塊進行清理平整，以方便種植。同年7月底，趙某等3人雇傭挖掘機、推土機將擬平整地塊中耕作層土方推開，將下面土方進行采挖，從地勢高處轉運土填到地勢低洼處，再將耕作層土方回填，然后用推土機推平整理。土地平整后，趙某等3人便雇傭工人搭建瓜棚。然而，當地鎮政府送達的停工通知書，讓幾人傻了眼。

原來，趙某等3人在平整相關地塊前，沒有查詢該土地的性質分類，也沒有向樂東相關部門報備、批準，已涉嫌非法占用農用地。當地有關部門在巡查中發現該線索后啟動了調查程序，并將線索移送當地公安機關。沒過多久，趙某等3人被依法采取刑事強制措施。

兩份不同的鑒定意見

案件很快移送到省檢二分院審查起訴。檢察官張浩在審查案件材料時發現，該案鑒定意見及案件當事人聘請外部機構作出的專家意見，從不同角度對犯罪后果進行了描述。鑒定意見顯示，涉案土地被中度破壞面積19.93畝、重度破壞面積45畝；當事人家屬委托的外部機構對涉案地塊進行土壤肥力分析，認為涉案地塊與周邊其他地塊無明顯差異。

“也就是說，一份鑒定意見認為當事人對土地結構造成了較為嚴重的破壞，但另一份土壤肥力分析意見卻認為對土地種植條件的破壞較小。”張浩介紹，“兩份鑒定意見可能導致的法律效果有著很大差別。”

檢察官結合訊問及現場察看等情況，認為涉案人員行為是否破壞土地耕作條件存疑，及時對涉案人員變更強制措施為取保候審。

如何認定涉案人員行為的性質——兩份鑒定意見，一份考慮的是“物理”層面，另一份是站在“化學”角度，如何取舍？

為進一步明確涉案地塊被破壞情況，保證公正性，省檢二分院邀請專家進行復查。結合刑法和有關司法解釋的規定，檢察機關在全面審查各類證據的基礎上，認定趙某等3人行為具有違法性，且已造成一定的危害后果，應當構成非法占用農用地罪。

作出不起訴決定

既然構成犯罪，要不要提起公訴？承辦檢察官經過綜合審查認為，趙某等人的行為雖構成非法占用農用地罪，但其目的仍是農業用途，而不是非農項目，且現有證據無法證實其存在取土販賣的行為；涉案土地結構雖被較大程度破壞，但耕作層未挪作他用，而是覆蓋在原有土地上，對于土地種植條件破壞較小；同時，趙某等3人具有自首、認罪認罰等從輕量刑情節，認罪態度較好，已積極修復現場并經過驗收，建議對趙某等3人作出相對不起訴處理。

為保障當事人合法權益，促進司法公正，省檢二分院組織多方召開了聽證會，邀請人大代表、人民監督員、聽證員、樂東自然資源和規劃局相關人員、鎮政府相關人員、偵查機關代表等參加。聽證會上，聽證員、人民監督員及其他參會人員均同意對涉案的趙某等3人作相對不起訴。結合聽證情況，省檢二分院檢委會經討論決定，對趙某等3人作出了相對不起訴決定。

2024年12月，檢察機關辦案人員對涉案現場回訪時，趙某再次表示了感謝：“檢察機關的不起訴決定，可以說是既救了我們，也‘救’了這幾百畝瓜地。”

當聊到今年的收成時，趙某更是喜笑顏開：“產值預計可以達到上千萬元！”

回訪當天，檢察機關工作人員還走訪了樂東有關職能部門，圍繞該案辦理情況進行討論，以期為推進社會治理凝聚合力。（吳靜怡馬宏新通訊員吳維翔）