提起敦煌，你的腦海中一定會(huì)浮現(xiàn)大漠孤煙，長(zhǎng)河落日，月牙泉被鳴沙山四面環(huán)抱的景象……當(dāng)然，更少不了隱藏在鳴沙山東麓的世界文化遺產(chǎn)——莫高窟，它是敦煌文化最具標(biāo)志性的元素。

習(xí)近平總書(shū)記指出，把莫高窟保護(hù)好，把敦煌文化傳承好，是中華民族為世界文明進(jìn)步應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

遼寧美術(shù)出版社與天津人民美術(shù)出版社聯(lián)手打造的《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》，將本世紀(jì)初抵近敦煌石窟內(nèi)壁拍攝的高清專業(yè)彩色圖片匯集成冊(cè)，涵蓋了包括莫高窟735個(gè)洞窟在內(nèi)的石窟壁畫(huà)。該套圖集將壁畫(huà)之美的瞬間永恒定格，還配上權(quán)威專家的解讀，具有較高的歷史價(jià)值與文化價(jià)值。但一些不法分子卻非法銷(xiāo)售或以贈(zèng)品形式贈(zèng)送該圖集的電子掃描文件，涉案侵權(quán)產(chǎn)品15萬(wàn)余冊(cè)。2022年11月25日至今年1月17日，遼寧省沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院（下稱沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院）對(duì)吳某等18人相繼提起公訴。截至目前，18名被告人均已受到法律的制裁。

“這部圖集所承載的歷史文化遺產(chǎn)具有不可再生性，檢察機(jī)關(guān)辦理該案后，同類(lèi)侵權(quán)復(fù)制品紛紛下架，有力震懾了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亂象，為我們?cè)侔嬖撎讜?shū)籍吃下了‘定心丸’，對(duì)推動(dòng)優(yōu)秀中華文化傳承發(fā)展具有重要意義！”9月初，遼寧美術(shù)出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)回訪的檢察官表示。

有人在線售賣(mài)盜版圖集

《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》中的彩色圖版及圖版說(shuō)明均依洞窟編號(hào)排列，同一編號(hào)洞窟內(nèi)的壁畫(huà)依據(jù)題材再次分類(lèi)排列，涵蓋內(nèi)容的全面性、權(quán)威性、專業(yè)性是全球同類(lèi)出版物至今無(wú)法超越的。自出版以來(lái)，收獲無(wú)數(shù)贊譽(yù)。

由于市場(chǎng)對(duì)此部圖集的需求一直居高不下，2021年底，出版社決定再版。但遼寧美術(shù)出版社發(fā)現(xiàn)電商平臺(tái)上名為“某某畫(huà)業(yè)”“某某故事”的網(wǎng)店在私自售賣(mài)或者以贈(zèng)品形式贈(zèng)送圖集的電子掃描版，于是立即向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)邀請(qǐng)沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院進(jìn)行會(huì)商研判。

獲悉案件線索后，該院檢察官趙濤宇帶領(lǐng)檢察官助理董宇鵬首先開(kāi)展了一項(xiàng)基礎(chǔ)工作——同一性比對(duì)。由于涉案作品頁(yè)數(shù)眾多，他們通過(guò)將掃描文件與原作相同頁(yè)碼抽樣比對(duì)的方式進(jìn)行內(nèi)容的同一性審查，發(fā)現(xiàn)涉案電子掃描文件就是《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》全套11冊(cè)的完整復(fù)制品。

檢察官馬上聯(lián)系遼寧美術(shù)出版社，出版社確認(rèn)該套書(shū)籍并未授權(quán)他人，也未發(fā)行電子版。出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴檢察官，電子版會(huì)影響色彩的還原度，使其失去藝術(shù)價(jià)值和收藏價(jià)值。

辦案檢察官向遼寧美術(shù)出版社工作人員了解情況。

檢察官經(jīng)查閱“某某畫(huà)業(yè)”“某某故事”兩家網(wǎng)店的銷(xiāo)售記錄，發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售數(shù)量已經(jīng)達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為上述行為涉嫌侵犯著作權(quán)罪。2022年2月14日，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院建議行政機(jī)關(guān)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，同時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展立案監(jiān)督。2022年2月24日，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)難收集

鑒于案情復(fù)雜重大，該案由最高檢聯(lián)合公安部等部門(mén)掛牌督辦。作為沈陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審刑事案件的集中管轄院，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院依法介入引導(dǎo)偵查。

對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為，犯罪嫌疑人的真實(shí)身份、住址往往很隱秘。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)店綁定的經(jīng)營(yíng)者相關(guān)信息逆向追蹤，公安機(jī)關(guān)最終在浙江紹興將“某某畫(huà)業(yè)”網(wǎng)店店主吳某抓獲。

“基于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性，大量證據(jù)需要從網(wǎng)絡(luò)中調(diào)取，此類(lèi)案件存在證據(jù)收集困難、易滅失、易篡改等難題。”趙濤宇對(duì)記者說(shuō)，“在收集證據(jù)時(shí)，一定要快、準(zhǔn)、實(shí)。”

為了讓犯罪嫌疑人沒(méi)有刪除、篡改證據(jù)的機(jī)會(huì)，檢察官指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查人員在抓捕犯罪嫌疑人時(shí)對(duì)其作案手機(jī)、電腦等電子證據(jù)載體依法進(jìn)行扣押和封存，并將涉案網(wǎng)店的銷(xiāo)售頁(yè)面、商品宣傳頁(yè)面、評(píng)價(jià)記錄頁(yè)面進(jìn)行截圖保存。在檢察機(jī)關(guān)建議下，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了賣(mài)家銷(xiāo)售記錄、資金交易記錄和網(wǎng)盤(pán)提取記錄，排除“刷單”等虛假交易數(shù)據(jù)，從信息流、資金流、貨物流三個(gè)維度搭建客觀證據(jù)體系，完整還原交易過(guò)程，準(zhǔn)確認(rèn)定銷(xiāo)售數(shù)量。

經(jīng)查，吳某自2019年起在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)畫(huà)店，得知《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》十分熱賣(mài)后，從“某某國(guó)學(xué)”網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了全套圖集的電子掃描文件，存放在自己的網(wǎng)盤(pán)中。2021年3月至2022年7月，為了牟取不當(dāng)利益，在明知未經(jīng)著作權(quán)人許可售賣(mài)涉嫌違法犯罪，吳某仍將該圖集的電子掃描文件作為美術(shù)素材包，放在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店“某某畫(huà)業(yè)”上進(jìn)行銷(xiāo)售。截至案發(fā)，吳某以每套5元至8元的低廉價(jià)格，共銷(xiāo)售全套圖集電子掃描文件累計(jì)近4000冊(cè)。

發(fā)現(xiàn)新的同類(lèi)犯罪行為

2022年11月2日，公安機(jī)關(guān)以吳某涉嫌侵犯著作權(quán)罪向沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院移送審查起訴。隨著偵查的深入，公安機(jī)關(guān)又陸續(xù)將“某某國(guó)學(xué)”“某某故事”網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者孫某、劉某及劉某供述出的下線買(mǎi)家陳某抓獲到案，并先后移送審查起訴。

“在審查起訴過(guò)程中，我們?cè)陔娚唐脚_(tái)通過(guò)‘敦煌壁畫(huà)’‘莫高窟’等關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)了新的同類(lèi)侵權(quán)行為。”趙濤宇對(duì)記者說(shuō)。

文學(xué)作品是作者智力成果的凝結(jié)，體現(xiàn)了特定的文化傳統(tǒng)和文化價(jià)值。侵犯著作權(quán)行為不僅危害某一個(gè)體的合法利益，也是對(duì)創(chuàng)作熱情和市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的破壞。“我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察官辦的不僅是案子，更是對(duì)文化傳承的敬畏和對(duì)社會(huì)進(jìn)步的護(hù)佑。”沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院分黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)韓曉虎介紹說(shuō)，該院經(jīng)研判決定深挖背后同類(lèi)犯罪，追訴漏犯，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的犯罪行為。

辦案人員討論案情。

檢察機(jī)關(guān)遂監(jiān)督公安機(jī)關(guān)以點(diǎn)帶面，并結(jié)合銷(xiāo)售數(shù)量綜合考量是否涉嫌犯罪，深挖同類(lèi)犯罪。最終，公安機(jī)關(guān)將何某等14名漏犯抓捕歸案，查獲涉案侵權(quán)產(chǎn)品近14萬(wàn)冊(cè)。

“網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者為了獲得買(mǎi)家好評(píng)或提高其他美術(shù)素材的銷(xiāo)量，僅僅將全套圖集的電子掃描版作為贈(zèng)品附送。”趙濤宇痛心地說(shuō)，“這么珍貴的一套藝術(shù)作品，凝聚了眾多專家學(xué)者的心血，以贈(zèng)品的形式‘引流’，不僅是對(duì)藝術(shù)作品的踐踏，更是對(duì)敦煌文化的褻瀆。”

此外，檢察官在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有將個(gè)別缺少版權(quán)頁(yè)的分冊(cè)計(jì)入侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量，于是圍繞犯罪嫌疑人是否明知缺少版權(quán)頁(yè)的作品權(quán)屬問(wèn)題，綜合全案證據(jù)進(jìn)行合理推定。“該套書(shū)籍其他分冊(cè)都載有完整版權(quán)信息，內(nèi)容上以敦煌歷史時(shí)間線編排，犯罪嫌疑人主觀上應(yīng)當(dāng)明知全套書(shū)籍是他人享有著作權(quán)的作品，因此，我們依法補(bǔ)充認(rèn)定了侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量。”董宇鵬說(shuō)。

經(jīng)綜合審查，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院認(rèn)為，電商平臺(tái)是一個(gè)開(kāi)放性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，吳某等18人向不特定社會(huì)公眾銷(xiāo)售或以贈(zèng)品附贈(zèng)《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》電子掃描版，并從中牟利，嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，依法認(rèn)定其擅自對(duì)實(shí)體出版物數(shù)字化并銷(xiāo)售的行為屬于刑法意義上的復(fù)制發(fā)行行為，涉嫌侵犯著作權(quán)罪，于2022年11月25日至今年1月17日，先后對(duì)吳某等18人向法院提起公訴。

非法銷(xiāo)售量如何計(jì)算

法庭上，有辯護(hù)人提出涉案圖書(shū)是以套為單位進(jìn)行售賣(mài)，在計(jì)算非法銷(xiāo)售數(shù)量時(shí)，應(yīng)以套為單位而不應(yīng)以冊(cè)為單位。對(duì)此，公訴人認(rèn)為，《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》以時(shí)間線分為“北涼—北魏”“西魏”“隋”“初唐”等10冊(cè)，另有“麥積山—炳靈寺”卷，每?jī)?cè)內(nèi)容不同，均有獨(dú)立書(shū)號(hào)，按照我國(guó)圖書(shū)出版管理規(guī)范應(yīng)視為11冊(cè)，每?jī)?cè)圖書(shū)可單獨(dú)定價(jià)。因此，計(jì)算非法銷(xiāo)售數(shù)量時(shí)應(yīng)以冊(cè)為單位。

還有辯護(hù)人提出，一些涉案圖集的電子掃描文件是作為贈(zèng)品附贈(zèng)在其他美術(shù)素材資料包中，或因消費(fèi)者從其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)其他商品后給予好評(píng)而免費(fèi)贈(zèng)送，不具有營(yíng)利目的。公訴人認(rèn)為，對(duì)于在銷(xiāo)售其他商品的同時(shí)附贈(zèng)侵權(quán)復(fù)制品，應(yīng)將侵權(quán)復(fù)制品與其他商品視為一個(gè)整體，即通過(guò)捆綁銷(xiāo)售的方式利用他人作品牟利；對(duì)于交易完成后以贈(zèng)送侵權(quán)復(fù)制品為名謀求消費(fèi)者積極評(píng)價(jià)，其目的在于吸引實(shí)際購(gòu)買(mǎi)者以外的潛在消費(fèi)群體，具有廣告效果。上述行為的實(shí)質(zhì)都是利用侵權(quán)復(fù)制品在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段，應(yīng)認(rèn)定為營(yíng)利性質(zhì)。

最終，法院經(jīng)審理，于2022年12月9日至今年1月30日相繼對(duì)吳某等18人作出判決：以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人吳某等14人有期徒刑六個(gè)月至三年，均適用緩刑，各并處罰金；判處被告人何某等4人罰金1000元至2000元。各被告人均未提出上訴，目前判決已生效。2023年12月，該案被評(píng)為“2022年度全國(guó)打擊侵權(quán)盜版十大案件”。

案件雖已辦結(jié)，但沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院的履職腳步并沒(méi)有停止。在深入總結(jié)案件辦理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，該院與公安機(jī)關(guān)、相關(guān)行政機(jī)關(guān)共同推進(jìn)版權(quán)保護(hù)，積極打造版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接平臺(tái)。今年4月，該院與相關(guān)行政機(jī)關(guān)簽署了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接機(jī)制》，在有效推動(dòng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪線索的同時(shí)，優(yōu)化完善司法機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送行政處罰案件的反向銜接機(jī)制。“數(shù)字版權(quán)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。依法嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的犯罪行為，整肅網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亂象，建立健康有序的著作權(quán)傳播秩序，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。”韓曉虎表示。