漁業(yè)資源是寶貴的自然資源，對(duì)于保障生態(tài)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。黨的二十屆三中全會(huì)要求“加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，健全生態(tài)環(huán)境治理體系”。習(xí)近平總書(shū)記指出，只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。非法捕撈不僅會(huì)對(duì)漁業(yè)資源造成直接損害，也會(huì)破壞生物多樣性、影響生態(tài)平衡。為深入貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神，人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，依法審理非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，為保護(hù)漁業(yè)資源、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的法治保障。

最高人民法院此次發(fā)布4件依法審理非法捕撈水產(chǎn)品典型案例，就是要發(fā)揮案例警示、教育和指引作用，展現(xiàn)人民法院保護(hù)漁業(yè)資源、守護(hù)生態(tài)安全，嚴(yán)厲打擊非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的堅(jiān)定決心，引導(dǎo)人民群眾正確認(rèn)識(shí)保護(hù)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境的重要性，合法規(guī)范開(kāi)展?jié)O業(yè)捕撈活動(dòng)，增強(qiáng)全民環(huán)保意識(shí)和法治意識(shí)。本次發(fā)布的典型案例主要有以下特點(diǎn)：

一是堅(jiān)持最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治，依法懲治非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為。人民法院依法加大打擊嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為的力度，特別注重對(duì)非法捕撈、運(yùn)輸、售賣(mài)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全鏈條打擊，強(qiáng)化全面保護(hù)。案例一，吳某、黃某京等人大規(guī)模捕撈螃蟹并運(yùn)輸至各地銷(xiāo)售，情節(jié)嚴(yán)重，陳某惜明知螃蟹為非法捕撈犯罪所得仍進(jìn)行收購(gòu)、出售牟利，分別構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪。案例二，張某喜明知用于捕魚(yú)的電瓶經(jīng)過(guò)升壓后足以致人死亡，因疏忽大意致同伙婁某祥觸電身亡。人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪、過(guò)失致人死亡罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，具有較強(qiáng)的警示教育作用，將有力震懾類(lèi)似情況的發(fā)生。

二是堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保司法裁判政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。人民法院立足最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安，對(duì)于犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重，情節(jié)較輕和社會(huì)危害性較小的非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為，依法可以從寬處理。案例三，王某雙非法捕撈的涉案水產(chǎn)品價(jià)值較低，且已被偵查機(jī)關(guān)依法倒回海域，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大。人民法院裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。

三是堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念，實(shí)現(xiàn)懲治犯罪和修復(fù)生態(tài)相統(tǒng)一。人民法院在審理非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件時(shí)，積極引導(dǎo)行為人實(shí)現(xiàn)從“破壞者”到“修復(fù)者”的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境有效恢復(fù)。案例四，張某星等人團(tuán)伙化、鏈條化作案，非法捕撈次數(shù)多、數(shù)量大，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。人民法院對(duì)涉案被告人均判處刑罰，同時(shí)判令張某星等人支付水產(chǎn)品資源損失以及生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，修復(fù)了被破壞的水生生物資源和生態(tài)系統(tǒng)，體現(xiàn)了人民法院以恢復(fù)性司法理念助力生態(tài)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值追求。

人民法院依法審理非法捕撈水產(chǎn)品典型案例

目錄

一、吳某、黃某京、黃某曉非法捕撈水產(chǎn)品、陳某惜掩飾、隱瞞犯罪所得案

二、張某喜非法捕撈水產(chǎn)品致人死亡案

三、王某雙非法捕撈水產(chǎn)品案

四、張某星等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

一、吳某、黃某京、黃某曉非法捕撈水產(chǎn)品、陳某惜掩飾、隱瞞犯罪所得案

【基本案情】

2021年5月至2021年8月禁漁期期間，被告人吳某、黃某京、黃某曉等人在某海域非法捕撈水產(chǎn)品。莊某某（另案處理)、柯某某（另案處理)等人駕駛漁船接駁非法捕撈的螃蟹運(yùn)送至附近海域，彭某某（另案處理）等人使用快艇將非法捕撈的螃蟹運(yùn)至海鮮市場(chǎng)碼頭，并經(jīng)陸路運(yùn)輸至福州、深圳等地銷(xiāo)售牟利。其中，2021年7月30日至8月2日，該團(tuán)伙將價(jià)值45萬(wàn)元非法捕撈的螃蟹運(yùn)至深圳市某海鮮市場(chǎng)出售給被告人陳某惜。陳某惜明知向其出售的螃蟹為非法捕撈犯罪所得，仍予以收購(gòu)并出售牟利。審理期間，被告人吳某、黃某京自愿各自繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金50000元。

【裁判結(jié)果】

廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某、黃某京、黃某曉伙同他人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，被告人陳某惜明知水產(chǎn)品是非法捕撈犯罪所得而予以收購(gòu)，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。綜合考慮各被告人系初犯、偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、自愿繳納生態(tài)修復(fù)資金等法定、酌定從輕情節(jié)，以非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處被告人吳某、黃某京、黃某曉一年三個(gè)月至一年一個(gè)月不等的有期徒刑，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人陳某惜有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金20000元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是人民法院運(yùn)用刑事手段全鏈條打擊非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為的典型案例。人民法院對(duì)非法捕撈和運(yùn)輸水產(chǎn)品、明知是非法捕撈所獲仍收購(gòu)的行為人均判處相應(yīng)刑罰，做到不疏漏、不放過(guò)“捕撈、運(yùn)輸、售賣(mài)”每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的犯罪行為。同時(shí)，人民法院統(tǒng)籌把握非法捕撈水產(chǎn)品上下游犯罪的定罪量刑，在遵循下游犯罪量刑一般不高于上游犯罪的前提下，結(jié)合下游犯罪被告人參與犯罪的時(shí)間、犯罪行為的嚴(yán)重程度準(zhǔn)確量刑，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪和量刑均衡的有機(jī)統(tǒng)一。

二、張某喜非法捕撈水產(chǎn)品致人死亡案

【基本案情】

2020年8月23日，被告人張某喜伙同楊某勇、婁某祥到某河流上游用電魚(yú)機(jī)捕魚(yú)。在電魚(yú)過(guò)程中，婁某祥因滑倒不慎抓住張某喜所持帶電網(wǎng)兜導(dǎo)致觸電死亡。經(jīng)檢測(cè)，張某喜電魚(yú)工具中的電瓶電壓為12V、容量120AH，經(jīng)升壓器升壓后，輸出功率為480000W、輸出電壓為624V，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人體能夠承受的安全電流上限。

【裁判結(jié)果】

貴州省仁懷市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某喜在禁漁區(qū)、禁漁期，采取禁用方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；張某喜明知用于捕魚(yú)的電瓶經(jīng)過(guò)升壓后，遠(yuǎn)超安全電壓，足以致人死亡，在捕魚(yú)過(guò)程中未采取安全措施，因疏忽大意致婁某祥觸電身亡，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。結(jié)合張某喜認(rèn)罪認(rèn)罰情況，以非法捕撈水產(chǎn)品罪、過(guò)失致人死亡罪，分別判處拘役四個(gè)月、有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑三年。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是采用高壓電魚(yú)的方法進(jìn)行非法捕撈水產(chǎn)品并致人傷亡的典型案例。高壓電魚(yú)作為一種極具破壞性的捕魚(yú)方法，不僅嚴(yán)重危害漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也對(duì)人民群眾的人身安全和社會(huì)公共安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，依法應(yīng)予嚴(yán)厲打擊。本案中，人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪、過(guò)失致人死亡罪對(duì)被告人數(shù)罪并罰，具有較強(qiáng)的警示教育作用。今后，人民法院對(duì)于使用“電毒炸”等方法非法捕撈水產(chǎn)品的違法犯罪行為，將繼續(xù)堅(jiān)持高壓嚴(yán)管態(tài)度，切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保障人民群眾生命健康安全。

三、王某雙非法捕撈水產(chǎn)品案

【基本案情】

2022年7月9日，被告人王某雙明知某海域?yàn)榻麧O區(qū)且涉案時(shí)間系禁漁期的情況下，使用單船有翼單囊拖網(wǎng)非法捕撈水產(chǎn)品。經(jīng)偵查機(jī)關(guān)勘驗(yàn)，被告人王某雙非法捕撈羊舌魚(yú)4.9公斤、蝦爬子0.8公斤、海兔3.75公斤。經(jīng)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)定，上述水產(chǎn)品價(jià)值人民幣453元。經(jīng)有關(guān)部門(mén)評(píng)定，單船有翼單囊拖網(wǎng)漁具在案涉海域?qū)儆诮脻O具，全年禁止使用。被告人王某雙當(dāng)場(chǎng)被偵查機(jī)關(guān)抓獲到案，如實(shí)供述，涉案海產(chǎn)品已被偵查機(jī)關(guān)依法倒回涉案海域。

【裁判結(jié)果】

遼寧省大連市沙河口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某雙違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，行為具有違法性，但漁獲物價(jià)值僅為453元，且非法捕撈的時(shí)間較短，相關(guān)漁獲物均已被倒回涉案海域，現(xiàn)無(wú)被告人的行為對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成具體損害情況的證據(jù)，應(yīng)屬情節(jié)顯著輕微危害不大。對(duì)于在訴訟過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)作出的撤回起訴決定書(shū)，該院認(rèn)為符合相關(guān)法律規(guī)定，遂裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，同時(shí)通過(guò)行刑反向銜接機(jī)制，將本案移送至行政機(jī)關(guān)，對(duì)王某雙進(jìn)行了相應(yīng)的行政處罰。

【典型意義】

本案是人民法院辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件時(shí)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的典型案例。本案中，被告人雖然在禁漁期、禁漁區(qū)，使用禁用漁具實(shí)施了非法捕撈行為，但漁獲物數(shù)量少、價(jià)值小、案發(fā)后已被全部放歸，且尚無(wú)被告人行為對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成具體損害情況的證據(jù)，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大的情形。人民法院全面考慮案件情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的責(zé)任輕重和刑事追究的必要性，綜合運(yùn)用各種手段有效懲治違法犯罪，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

四、張某星等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2022年4月7日至2022年8月8日，被告人張某星等人分別準(zhǔn)備好船、漁具、增氧機(jī)等捕撈設(shè)備，通過(guò)使用禁捕工具“地籠”進(jìn)行非法捕撈45次，捕撈漁獲物價(jià)值共計(jì)416180元。此外，被告人張某星等人提前與收購(gòu)人涂某平（另案處理）、章某輝（另案處理）、李某川、徐某忠、張某國(guó)、段某斌、戴某宇等人確定漁獲物每次上岸的時(shí)間、地點(diǎn)，在上岸地點(diǎn)即捕即售。

【裁判結(jié)果】

江西省余干縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某星等十三人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用的工具非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，對(duì)被告人張某星等十三人分別判處有期徒刑一年十個(gè)月至拘役四個(gè)月不等。結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，同時(shí)判令各被告人在各自責(zé)任范圍內(nèi)連帶賠償水生生物資源損害及生態(tài)修復(fù)費(fèi)2823136.3元，并在省級(jí)以上媒體發(fā)表賠禮道歉聲明。宣判后，部分被告人提出上訴，江西省上饒市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起具有涉案人數(shù)眾多、分工明確等特點(diǎn)的非法捕撈水產(chǎn)品典型案例。當(dāng)前，部分犯罪分子為減少交易環(huán)節(jié)、規(guī)避日趨嚴(yán)厲的打擊，有從鏈條式、多環(huán)節(jié)犯罪向團(tuán)伙化犯罪轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，對(duì)漁業(yè)資源的破壞程度也更加嚴(yán)重，生態(tài)修復(fù)的任務(wù)也更加艱巨。本案中，人民法院判令各被告人賠償水生生物資源損害及生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，并將收取的資源損害及生態(tài)修復(fù)費(fèi)通過(guò)增殖放流等形式用于恢復(fù)被破壞的水生生物資源，充分體現(xiàn)了人民法院以恢復(fù)性司法理念助力長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值追求。